以下从不同角度为你分析并提供应对思路：

    理解问题的本质

   从你描述的情况来看，可能是在司法程序推进过程中，相关方面之前有关于案件处于公安关押期、移交检察院等阶段性的表述，现在案件到了法院，似乎与某种预期或承诺有出入，导致产生质疑并引起了检察院的反驳。

    对可能情况的分析及处理方式

    1. 关于所谓“承诺”的性质

    如果是明确的书面承诺或具有法律效力的承诺

    分析 ：如果相关人员以书面形式或者在具有法律效力的场合做出了明确承诺，限制了案件程序的推进，而实际情况违反了该承诺，这可能涉及违反约定。不过在司法实践中，司法机关依法推进案件程序是基于法律规定和证据情况，这种承诺可能本身就不符合法律程序的严谨性。

    处理方式 ：可以收集相关承诺的证据，向该司法机关的上级部门或者纪检监察机构反映情况，要求对承诺的合法性和执行情况进行调查。

    如果是口头上的模糊表述

    分析 ：在司法沟通中，可能存在一些口头上的交流，被一方理解为承诺，但实际上并没有严格的法律约束力。司法程序的推进受到多种因素影响，如证据收集的进度、案件的复杂程度等。

    处理方式 ：与检察院进行沟通，明确指出当初交流的内容，了解他们对于案件推进的依据和解释。尝试通过理性的沟通解决误解。

    2. 关于职业道德和义务

    分析 ：司法人员有严格的职业道德和义务规范，他们的行为必须依法进行。在案件推进过程中，从公安侦查到检察院审查起诉再到法院审判，是一个正常的司法流程。如果没有违反法律规定和职业道德准则，仅仅因为案件进入了下一阶段就质疑其职业道德，可能缺乏充分的依据。

    处理方式 ：学习相关的法律法规，了解案件在不同阶段的处理程序和要求。如果认为司法人员存在违反职业道德的行为，可以向司法人员所在单位的纪检监察部门或者当地的司法行政机关进行投诉，提供具体的事实和证据。

    3. 应对检察院的反驳

    分析 ：检察院进行反驳可能是认为他们的行为符合法律规定，对于你的质疑不认同。此时需要冷静分析检察院的反驳理由是否合理。

    处理方式 ：认真听取检察院的反驳意见，结合自己掌握的情况和法律规定进行分析。如果检察院的反驳有道理，应当尊重司法机关的决定；如果认为反驳不合理，可以进一步提供自己的观点和证据，通过合法的途径继续表达诉求，如申请听证、向上级检察院申诉等。

   以下为你提供一个简单的沟通示例，在与检察院进一步沟通时可以参考：

   尊敬的检察官，我理解司法程序有其自身的推进规律。之前你们提到案件处于公安关押期和移交检察院阶段，现在案件到了法院，这与我之前的理解有些差异。我想了解一下，是什么具体原因导致案件如此快速地推进到了法院阶段呢？我希望能更清楚地了解整个过程，也希望我们能够在合法合规的基础上解决我的疑问。

   总之，在处理这类问题时，要保持理性和冷静，通过合法的途径维护自己的权益和表达合理诉求。