从你描述的情况来看，不太明确具体的背景和主体。不过可以从几个方面来分析这个问题：

    对于律师角度

    承诺的性质与法律依据

    - 如果律师作出了关于案件所处阶段的承诺，要判断该承诺是否符合法律规定和实际情况。正常情况下，刑事案件会按照从公安侦查、检察院审查起诉到法院审判的流程进行。如果律师承诺案件会停留在某个阶段，而这种承诺没有合理的法律依据和事实基础，那可能是不恰当的。

    - 例如，律师不能毫无根据地保证案件不会进入下一阶段，因为案件的进展是由司法机关根据法律规定和证据情况来决定的。

    律师的职业道德

    - 律师应当遵守《律师职业道德和执业纪律规范》等相关规定。其中要求律师诚实守信，不得向委托人作虚假承诺。如果律师作出了不符合实际情况的承诺，可能违反了诚信原则和职业道德。

    - 但如果律师是基于对案件的专业分析和合理判断作出的预测，且向委托人说明了存在不确定性，那么这种情况与虚假承诺是有区别的。

    对于检察院角度

    检察院的职责与回应

    - 检察院在刑事诉讼中承担着审查起诉等重要职责。当面临质疑时，检察院反驳可能是基于法律规定和案件实际情况。

    - 比如，检察院会根据侦查机关移送的证据材料，判断是否符合起诉条件。如果符合，依法向法院提起公诉是其法定职责。检察院反驳也可能是在强调司法程序的合法性和公正性，说明案件进入法院审判阶段是符合法律规定的正常流程。

   如果遇到这种争议，建议你进一步明确具体情况，比如律师作出承诺的具体内容和背景、检察院反驳的具体理由等，以便更准确地分析和解决问题。同时，也可以通过与相关方沟通、向律师协会或司法行政部门反映等方式来处理。