以下为你从不同角度分析这个情况及可能的应对思路：

    事件情况分析

   从你描述的内容推测，可能是在案件办理过程中，相关方（可能是律师等）曾作出案件会处于公安关押期、后续移交检察院的承诺，但现在案件已经移送到了法院，引发了检察院方面的质疑。这可能存在几种情况：

    信息沟通误差 ：可能在信息传递过程中出现了误解或不准确的表述，导致外界认为有这样明确的“承诺”。

    对案件进展预判失误 ：由于案件本身的复杂性和不确定性，当初对案件走向的预判出现偏差。

    律师方面的义务与职业道德

   律师有一系列的职业义务和道德规范，根据《律师职业道德和执业纪律规范》等相关规定：

    诚信义务 ：律师应当诚实守信，不得向委托人及其他相关方作虚假承诺。如果在案件办理过程中确实作出了不符合实际情况的承诺，是违背诚信原则的。

    勤勉尽责 ：律师应勤勉尽责地为委托人提供法律服务，准确掌握案件进展，并及时、准确地向委托人及相关方通报。如果因为自身疏忽没有及时跟进案件进展导致承诺与实际不符，也违反了勤勉义务。

    保守秘密 ：在案件办理过程中，对于涉及国家秘密、商业秘密、当事人隐私等信息要严格保密，但同时要保证与案件相关的必要信息在合理范围内的有效沟通。

    应对检察院反驳的建议

    诚恳沟通 ：及时与检察院进行沟通，说明出现这种情况的原因，承认可能存在的失误，表达解决问题的诚意。例如，解释可能是由于对某些证据收集进度的误判，导致对案件进展的预估不准确。

    提供详细情况说明 ：将案件从公安侦查阶段到检察院审查起诉阶段再到移送法院的整个过程详细梳理，向检察院说明每个阶段的具体情况和影响案件进度的因素，让检察院了解并非故意作出不实承诺。

    强调后续工作态度 ：表明会严格遵守职业道德和执业纪律，在后续的案件处理中更加严谨、专业，积极配合检察院的工作，保障案件的公正、顺利进行。

   如果面临具体的法律纠纷或职业道德方面的调查，建议及时向律师协会或司法行政部门咨询，以获得更准确的指导和帮助。