以下为你从不同角度进行分析，并模拟应对检察院反驳的回应内容：

    背景理解

   从你描述的情况来看，可能是在案件办理过程中，相关主体做出了关于案件所处阶段的承诺，原本承诺案件在公安关押期或者移交至检察院后就如何处理，但现在案件已经移交到法院，检察院对此提出反驳，质疑相关承诺的履行情况以及涉及到的义务和职业道德问题。

    分析可能的情况及应对思路

    情况一：承诺本身存在合理性问题

   如果当时做出的承诺是基于案件当时的实际情况和判断，但随着案件侦查的深入、证据的变化等客观原因导致案件进入了下一阶段（从检察院到法院）。这种情况下，并非是主观故意违背承诺。

    应对检察院反驳的回应 ：

   尊敬的检察院同志，我们当时做出的承诺是基于当时所掌握的案件信息和证据情况。在公安关押期和移交检察院阶段，案件的证据体系和事实认定存在一定的不确定性。随着侦查工作的推进和新证据的发现，案件的性质和严重程度超出了我们当时的预期。根据法律规定和司法程序的要求，为了确保司法公正和准确打击犯罪，将案件依法移送法院进行审判是必要的。这并非是我们违背承诺，而是遵循司法规律和保障法律正确实施的结果，我们始终恪守职业道德，以维护法律尊严和当事人合法权益为出发点。

    情况二：承诺存在失误或不当

   如果当时做出的承诺不够严谨或者没有充分考虑到各种可能性，导致现在出现了与承诺不符的情况。

    应对检察院反驳的回应 ：

   我们深刻认识到当时做出的承诺存在考虑不周的问题。在做出承诺时，我们没有充分预见到案件后续的发展变化以及可能出现的新情况。但我们并非是故意违反承诺，在整个案件办理过程中，我们始终秉持着职业道德和法律义务，严格按照法律程序进行操作。将案件移送法院是经过慎重考虑和严格审查的，是为了保证案件得到公正、合法的处理。我们愿意为当时承诺的不当向你们表示歉意，并会在今后的工作中更加严谨、审慎地对待承诺，避免类似情况的再次发生。

    情况三：承诺履行过程中受到外部因素干扰

   如果在承诺履行过程中，受到了外部因素（如上级指示、政策变化等）的影响，导致案件进入了法院审判阶段。

    应对检察院反驳的回应 ：

   我们理解你们对我们承诺的质疑。在案件办理过程中，我们确实面临了一些外部因素的影响。例如，上级部门根据整体的司法形势和政策要求，对案件的处理提出了新的指导意见。为了贯彻落实相关政策和要求，确保司法工作的整体协调性和稳定性，我们不得不按照新的要求将案件移送法院。但请相信，我们在整个过程中始终坚守职业道德和法律义务，在遵循外部要求的同时，也充分保障了当事人的合法权益。我们会积极与相关部门沟通协调，争取在今后的工作中更加合理地平衡承诺与实际工作的关系。