诬告陷害与错告在法律上存在显著区别，主要体现在主观意图、客观行为及法律后果三个方面。以下是对这两者的详细阐述和比较：
一、主观意图的差异
- 诬告陷害：
- 行为人主观上具有直接故意：即明知自己的诬告行为会导致他人受到刑事追究的后果，并且积极追求这种结果的发生。在某些情况下，也可能包括间接故意，即行为人明知自己的行为可能导致他人受刑事追究，却放任这种结果发生。
- 动机多样：可能源于报复、嫉妒、栽赃嫁祸等不正当目的。例如，甲为报复乙，故意捏造乙贪污公款的事实向检察机关告发，意图使乙受到刑事处罚。
- 错告：
- 行为人主观上没有陷害他人的故意：而是由于认识错误、信息不准确或理解片面等原因导致的误告。他们可能误以为所告发的事实是真实的，或者虽然知道事实有出入，但并非出于陷害的目的。
- 动机正当：通常出于维护正义、揭露违法犯罪行为等正当目的。例如，丙看到丁从仓库搬东西，误以为丁在盗窃，实际上丁是受委托搬运物品。丙基于错误判断报案，并无陷害丁的故意。
二、客观行为的区别
- 诬告陷害：
- 捏造犯罪事实：行为人必须实施捏造犯罪事实的行为，且这些事实是足以引起司法机关对被诬告人进行刑事追究的。
- 可能伪造、篡改证据：行为人可能还会伪造、篡改证据，或指使他人作伪证来支持其虚假的指控。例如，戊编造己参与贩毒的详细情节，并向警方报案，这些完全是凭空捏造的。
- 错告：
- 告发事实有一定依据：行为人所告发的事实并非故意捏造，而是有一定的事实依据，只是由于信息掌握不完整、不准确导致告发内容与实际情况存在偏差。
- 通常不会伪造或篡改证据：他们通常不会故意伪造或篡改证据。例如，庚听说辛在某商场行窃，但在反映时夸大了辛盗窃的财物价值。实际上辛有行窃行为，只是庚描述的财物价值与实际不符。
三、法律后果的不同
- 诬告陷害：
- 构成犯罪：根据《中华人民共和国刑法》第二百四十三条的规定，捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，将处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。国家机关工作人员犯此罪的，还将从重处罚。
- 错告：
- 不构成犯罪：错告不属于违法行为，不承担刑事责任。因为行为人主观上没有恶意，只是由于客观原因导致告发有误。法律对此予以包容，并鼓励公民积极同违法犯罪行为作斗争。
- 可能承担民事责任：对于因错告导致的民事责任或行政责任（如道歉、赔偿等），行为人可能需要承担相应的责任。例如，因错告导致他人名誉受损的，行为人可能需要赔礼道歉或赔偿损失。
典型案例：
- 诬告陷害案例：某公民因与邻居发生纠纷，故意捏造邻居盗窃的犯罪事实并向公安机关报案，意图使邻居受到刑事处罚。经公安机关调查核实，该指控为虚假。该公民的行为构成诬告陷害罪，依法受到刑事处罚。
- 错告案例：某公民看到另一公民从某场所匆忙离开，误以为其在实施违法行为而向公安机关举报。经公安机关调查核实，该公民并未实施违法行为。虽然举报内容失实，但举报人主观上并无恶意，因此不构成诬告陷害罪。
