被控产品可拆卸组合的外观侵权判定是一个复杂但有明确标准的过程，主要涉及外观设计专利权的保护范围、产品类别的判断、外观设计的比对以及不构成侵权的情形等多个方面。以下是对这一问题的详细解答：
一、明确外观设计专利权的保护范围
外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的产品外观设计为准，这涵盖了产品的形状、图案、色彩及其组合所构成的整体设计。在进行侵权判定时，需首先明确专利权的保护范围，这是判断被控产品是否侵权的基础。
- 图片或照片的展示：专利文件中的图片或照片应清晰展示产品的整体外观设计，包括各个细节部分。
- 简要说明的辅助解释：简要说明可以作为辅助解释，帮助更准确地界定保护范围，但不应超出图片或照片所展示的内容。
二、确定产品类别
判断被控侵权产品与专利产品是否属于相同或类似种类产品，是进行侵权比对的前提。这主要参考产品的功能、使用方式以及国际外观设计分类表等因素。
- 产品用途与功能：如果被控侵权产品与专利产品在用途和功能上基本相同，那么它们很可能属于相同或类似产品。例如，不同品牌的智能手机因用途基本相同，通常被视为相同产品。
- 国际外观设计分类表：虽然该分类表可作为参考依据，但需结合市场实际情况和消费者认知来判断产品是否类似。例如，手表和智能手环在分类表中可能不同，但因功能和使用场景相似，消费者可能视为类似产品。
三、进行外观设计的比对
在明确保护范围和产品类别后，接下来需要将被控侵权产品的外观设计与专利外观设计进行全面、细致的比对。这包括整体观察、综合判断以及要部判断等多个方面。
- 整体观察、综合判断：
- 整体视觉效果：将被控侵权产品的外观设计与专利外观设计进行整体观察，综合考虑各个设计要素及其组合产生的整体视觉效果。这种比较应基于普通消费者的视觉感知能力，而不是仅关注局部细微差异。
- 设计空间考虑：设计空间是指设计者在创作特定产品外观设计时所拥有的自由度。在比对时，应考虑组合产品的设计空间大小。若设计空间较大，则设计者拥有更多的创作自由度，被控侵权产品与专利产品在设计上的相似性可能更容易被认定为侵权；反之，若设计空间较小，则相似性的认定标准可能相对宽松。
- 要部判断：
- 要部识别：在整体观察的基础上，重点关注产品的要部，即容易引起一般消费者注意的部位。不同类型产品的要部有所不同，如手机的屏幕、边框、摄像头模组等。
- 要部相似性：对比被控侵权产品与专利产品在要部上的相似性，如果两者在要部上存在显著相似，则可能构成侵权。
- 以一般消费者的认知水平和认知能力为标准：
- 一般消费者角度：判断时站在一般消费者的角度，看被控侵权产品与专利产品在整体视觉效果上是否会造成混淆。如果一般消费者容易将两者混淆，则可能构成侵权。
- 考虑变化状态：若组合产品在使用过程中存在多种变化状态，则需对其所有变化状态的外观设计均进行比对。只要有一种变化状态与专利产品相似或相同，就可能构成侵权。
四、排除不构成侵权的情形
在进行外观侵权判定时，还需考虑是否存在不构成侵权的情形。这主要包括现有设计抗辩和权利冲突抗辩等。
- 现有设计抗辩：
- 现有设计的定义：如果被控侵权产品的外观设计是一项现有设计，即在专利申请日以前已经在国内外为公众所知的设计，那么不构成侵权。
- 证据提供：被控侵权人需提供充分证据证明现有设计的存在，如公开出版物、公开使用或销售的产品等。
- 权利冲突抗辩：
- 独立创作或合法授权：如果被控侵权人能证明自己使用的外观设计是独立创作完成的，或有合法授权来源，且与专利权人的权利存在冲突（如在先的商标权、著作权等），也可能不构成侵权。
- 权利冲突解决：在存在权利冲突的情况下，需根据相关法律法规和司法实践进行综合判断，以确定是否构成侵权。
