分管领导在合同诈骗罪中的责任需结合具体情形判定，若其参与诈骗行为或存在管理过失，可能承担刑事责任或管理责任。以下从刑事责任与管理责任两个维度进行详细分析：
一、刑事责任：分管领导是否构成合同诈骗罪共犯
若分管领导参与合同诈骗的策划、实施或知情不报，可能被认定为共犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条承担刑事责任。具体情形包括：
- 共同策划与实施：若分管领导与直接责任人共同策划诈骗方案（如虚构单位名义、伪造担保文件等），或直接参与签订虚假合同、收受财物后逃匿等行为，则构成合同诈骗罪的共犯。
- 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条明确规定，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取财物，数额较大的，构成合同诈骗罪。若分管领导的行为符合该条列举的五种情形之一（如虚构单位、伪造担保等），且主观上具有非法占有目的，则构成犯罪。
- 明知与放任：若分管领导明知下属实施诈骗行为，但未制止或报告，甚至提供便利（如盖章、签字等），可能因“帮助行为”被认定为共犯。
- 案例参考：某公司分管领导在审批合同过程中，发现下属提交的资质文件系伪造，但仍签字通过，导致公司被骗取货款。该领导因“明知”且未履行审查义务，被认定为共犯。
- 数额与情节：刑事责任的大小取决于诈骗数额及情节严重程度。根据司法解释，数额较大（2万元以上）、数额巨大（30万元以上）、数额特别巨大（100万元以上）分别对应不同的量刑幅度。
二、管理责任：分管领导是否因失职承担行政或民事责任
若分管领导未履行管理职责，导致公司遭受合同诈骗损失，可能因“失职”承担行政处分或民事赔偿责任。具体情形包括：
- 未建立合规制度：若公司未制定合同审查、风险评估等制度，或制度形同虚设，分管领导作为管理者可能因“未履行职责”被追究行政责任（如警告、降职等）。
- 法律依据：《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实和勤勉义务。若因失职导致公司损失，可能被追究民事赔偿责任。
- 未履行审查义务：若分管领导在合同审批过程中未尽到合理审查义务（如未核实对方资质、未评估履约能力等），导致公司被骗，可能因“过失”承担部分赔偿责任。
- 案例参考：某公司分管领导在审批一笔大额采购合同时，未要求对方提供担保或进行实地考察，后对方公司卷款跑路。法院认定该领导存在“重大过失”，判决其承担公司损失的20%。
- 事后补救措施：若分管领导在发现诈骗后未及时报警、止损或追偿，可能因“消极应对”加重责任。
三、责任认定的关键因素
分管领导的责任需结合主观意图、客观行为及因果关系综合判定，具体包括：
- 主观意图：是否具有非法占有目的（刑事责任）或过失心态（管理责任）。
- 客观行为：是否参与诈骗实施、是否履行管理职责。
- 因果关系：行为与损失之间是否存在直接因果关系。
- 示例：若分管领导虽未参与诈骗，但因长期疏于管理导致公司内控混乱，最终引发诈骗，可能因“管理过失”承担部分责任；但若诈骗系下属个人行为，且分管领导已尽到合理审查义务，则可能不承担责任。
