检举他人后又借钱的行为是否犯法，需结合具体情形判断，不能一概而论。以下从不同角度分析该问题：
一、检举行为的合法性分析
- 检举行为的性质：检举他人是公民依法行使监督权的一种方式，只要检举内容真实、客观，不捏造事实或诬告陷害他人，就是合法的行为。根据法律规定，公民有权对违法犯罪行为进行检举揭发，这是维护社会秩序和公共利益的重要手段。
- 检举行为的法律后果：合法的检举行为不会引发法律责任。然而，若检举人出于恶意，捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究或造成其他严重后果的，则可能构成诬告陷害罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十三条，此类行为将面临三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
二、借钱行为的合法性分析
借钱行为本身属于民事法律关系范畴，其合法性主要取决于借款目的、资金来源以及借贷合同的有效性。以下从不同情形分析借钱行为的合法性：
- 合法借贷情形：
- 资金来源合法：若出借人使用自有资金，且借款用途合法（如用于生产经营、消费等正当用途），则借贷行为合法有效。此时，即使出借人此前检举过他人，也不影响借贷关系的合法性。
- 借贷合同有效：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方需签订书面或口头合同，明确借款金额、利率、还款期限等条款。只要合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且出借人事先不知道借款人借款用于违法犯罪活动，则合同有效。
- 违法借贷情形：
- 套取金融机构贷款转贷：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项，若出借人套取金融机构贷款转贷他人，则民间借贷合同无效。此类行为不仅违反了金融管理法规，还可能涉嫌高利转贷罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条，以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，将面临刑事处罚。
- 借款用于违法犯罪活动：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第四项，若出借人事先知道或应当知道借款人借款用于违法犯罪活动（如赌博、贩毒等）仍然提供借款，则民间借贷合同无效。此外，出借人还可能因构成相关犯罪的共犯而面临刑事责任。例如，为赌博提供资金支持的行为可能构成赌博罪的共犯。
- 违反法律、行政法规强制性规定或违背公序良俗：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第五项和第六项，若借贷行为违反法律、行政法规的强制性规定或违背公序良俗（如借款用于非法集资、传销等），则民间借贷合同无效。
三、检举与借钱行为的关联性分析
- 无直接关联的情形：若检举行为与借钱行为无直接关联（如检举他人贪污腐败后，又向第三方合法借款），则两者互不影响。此时，借钱行为的合法性需独立判断，与检举行为无关。
- 可能存在关联的情形：若检举人检举他人后，又向被检举人或其关联方借款，且借款行为存在违法情形（如套取金融机构贷款转贷、借款用于违法犯罪活动等），则可能引发法律责任。此时，检举行为可能成为调查借贷行为合法性的线索之一，但两者不构成直接的因果关系。
