存在担保人担保的情况下，并不直接决定是否具有非法占有目的。非法占有目的的认定需结合具体行为和证据，与担保人的存在无必然联系。
一、非法占有目的的认定标准
- 主观意图的推断：
- 非法占有目的属于主观心理状态，通常需通过客观行为来推断。
- 包括是否以非法手段获取财物、是否意图永久性排除权利人占有、是否拒不返还等。
- 客观行为的考察：
- 考察借款人是否采取虚构事实、隐瞒真相等手段骗取贷款。
- 考察借款人是否在获得贷款后，将资金用于非法活动或高风险投资，导致无法偿还。
- 考察借款人是否在贷款到期后，拒不履行还款义务，甚至隐匿财产、逃避债务。
- 担保人的角色与责任：
- 担保人的存在：担保人提供担保，仅是为借款人的债务履行增加一层保障，并不改变借款人作为债务人的主体地位。
- 担保人的责任：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，担保人需在借款人未履行还款义务时，按照约定承担担保责任。但这并不意味着担保人的存在可以掩盖借款人的非法占有目的。
- 担保合同效力：若主合同（借款合同）因非法目的而无效，担保合同作为从合同亦可能无效。但担保合同的无效并不直接决定借款人是否具有非法占有目的，而是影响担保人是否需承担担保责任。
二、担保人担保与非法占有目的的关系
- 无必然联系：
- 担保人的存在与借款人是否具有非法占有目的无直接关联。借款人可能出于合法目的借款，但因经营不善等原因无法偿还；也可能出于非法目的借款，并试图通过担保人转移风险。
- 担保人可能的影响：
- 增强债权实现可能性：担保人的存在可能使债权人更愿意提供贷款，但这并不改变借款人借款时的主观意图。
- 担保人过错与责任：若担保人明知或应知借款人具有非法占有目的而仍提供担保，可能需承担相应过错责任。但这属于担保人责任范畴，与借款人非法占有目的的认定是两个独立问题。
三、具体案例分析
- 案例一：借款人以合法经营为由借款，并提供了担保人。后因市场变化导致经营失败，无法偿还贷款。此情况下，借款人无非法占有目的，担保人需按约定承担担保责任。
- 案例二：借款人虚构投资项目，骗取贷款后用于个人挥霍或非法活动，并提供了担保人。此情况下，借款人具有非法占有目的，担保人可能因明知或应知而需承担过错责任。但担保人的责任并不改变借款人非法占有目的的认定。
四、结论
存在担保人担保的情况下，并不直接决定借款人是否具有非法占有目的。非法占有目的的认定需结合借款人的具体行为和证据进行综合判断。担保人的存在仅是为借款人的债务履行提供额外保障，并不改变借款人作为债务人的主体地位和责任。
