“原则上不能退款”是否合理，需根据具体情况及相关法律法规综合判断，不能一概而论。
一、合理情形

1. 双方意思自治且不违反法律法规：若合同中的“不退款”条款是双方在平等、自愿、公平的基础上，经过充分协商达成的共识，且不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，则该条款通常有效。例如，特殊定制商品交易中，商家按消费者特定要求生产，一旦完成难以再次销售，此时约定“不退款”且消费者充分了解并认可，条款合理。
2. 商家已充分履行告知义务：商家在销售商品或提供服务时，已通过显著方式向消费者明确告知“不退款”条款，消费者在知晓该条款后仍选择购买或接受服务，视为同意该条款。如旅游景区特价门票，销售页面以醒目字体提示“此票一经售出，概不退款”，消费者购买即视为接受。
   二、不合理情形
3. 排除消费者主要权利：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，经营者不得以格式条款等方式作出排除或限制消费者权利的规定。如美容美发店预付费消费卡合同中写“一经购买，概不退款”，当服务质量严重下降时拒绝退款，此条款排除消费者合理退款权利，属不公平、不合理，应无效。
4. 商家未履行提示或说明义务：根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条，提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。如商家未以显著方式提醒消费者注意“不退款”条款，则该条款可能无效。
5. 违反公平合理原则：合同条款应遵循公平合理原则，不应过分偏袒一方。“不退款”条款若明显不公平，如无故剥夺消费者基本权利，可能被认定为无效。