在多笔借款的情况下，债权人选择仅就其中一笔借款提起诉讼，是其行使诉讼权利的表现。针对此情境，若对方抗辩要求全面审查所有借款，其依据和合理性需结合相关法律法规进行分析。
一、借款合同的独立性

1. 根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。每一笔借款通常都会签订独立的借款合同，明确借款的种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款（依据《中华人民共和国民法典》第六百六十八条）。
2. 因此，从法律层面看，每笔借款合同是相互独立的，一笔借款的诉讼不应直接涉及其他独立的借款合同。
   二、连带债务与共同诉讼
3. 若多笔借款涉及连带债务，即债务人为二人以上，债权人可以请求部分或者全部债务人履行全部债务（依据《中华人民共和国民法典》第五百一十八条）。在此情况下，债权人选择起诉其中一笔借款，并不影响其后续对其他借款的追索权。
4. 共同诉讼通常适用于诉讼标的是共同的或同一种类，且经当事人同意合并审理的情况。在多笔借款中，若每笔借款的合同条款、借款人等存在差异，则可能不满足共同诉讼的条件。
   三、对方抗辩的全面审查要求
5. 对方抗辩要求全面审查所有借款，可能基于其对借款整体情况的了解或认为各笔借款之间存在某种关联性。然而，除非能证明各笔借款之间存在法律上的直接联系或属于共同诉讼的范畴，否则这一要求可能缺乏法律依据。
6. 在实践中，法院通常会根据案件的具体情况和当事人的诉讼请求进行审理。若对方无法提供充分证据证明各笔借款之间的关联性，法院可能仅就起诉的借款进行审查。
   综上所述，多笔借款中只起诉其中一笔时，对方抗辩要求全面审查所有借款的依据需结合具体法律法规和案件事实进行判断。在缺乏充分法律依据的情况下，这一要求可能难以得到法院的支持。