银行以新贷款还归旧贷款并要求担保人提供担保的合法性分析
一、核心结论
银行以新贷款偿还旧贷款并要求担保人提供担保的合法性，取决于担保人是否知晓并同意“借新还旧”的事实。若担保人知情且同意，则需承担担保责任；若不知情或未同意，则一般不承担民事责任，但新贷与旧贷担保人相同的除外。
二、详细分析
- 担保人知情且同意的情况
- 责任认定：若担保人明确知晓借款的实际用途是借新还旧，并且自愿为该笔新借款提供担保，则应当承担担保责任。这是因为担保人与债权人达成了明确的担保合意，符合法律规定的担保责任构成要件。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第三百八十八条：“设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同包括抵押合同、质押合同和其他具有担保功能的合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。”在此情况下，担保合同有效，担保人需承担相应责任。
- 实例说明：如某企业向银行贷款到期无法偿还，与银行协商借新还旧，并告知担保人。担保人表示同意并继续为该企业提供担保。后该企业未能按时偿还新借款，银行有权要求担保人承担担保责任。
- 担保人不知情的情况
- 责任认定：若债权人与债务人协商借新还旧，却未告知担保人该真实情况，或虽告知但未得到担保人书面同意的，担保人不承担民事责任。这是基于保护担保人知情权和同意权的考虑。
- 特殊情形：新贷与旧贷系同一保证人的，即使担保人未知情，也仍需承担担保责任。因为在此情况下，担保人的担保责任具有连续性。
- 法律依据：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十六条：“主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，债权人请求旧贷的担保人承担担保责任的，人民法院不予支持；债权人请求新贷的担保人承担担保责任的，按照下列情形处理：（一）新贷与旧贷的担保人相同的，人民法院应予支持；（二）新贷与旧贷的担保人不同，或者旧贷无担保新贷有担保的，人民法院不予支持，但是债权人有证据证明新贷的担保人提供担保时对以新贷偿还旧贷的事实知道或者应当知道的除外。”
- 实例说明：如A企业向银行贷款到期后无力偿还，银行与A企业协商借新还旧，但在与担保人C签订新的担保合同时未告知C。后A企业无法偿还新贷款，C可以以不知情为由拒绝承担责任。但若新贷与旧贷的担保人均为C，则C需承担担保责任。
- 担保合同无效或被撤销的情况
- 合同无效情形：若担保合同因主体不适格、违反法律法规强制性规定、存在欺诈胁迫等法定无效情形而无效，则担保人无需承担担保责任。
- 合同被撤销情形：若担保合同因重大误解、显失公平或欺诈、胁迫等法定可撤销情形被撤销，且担保人主张撤销的，则担保人亦无需承担担保责任。
