在合同标的是劳务的情况下，债权人可以请求法院判令债务人实际履行。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据
根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。这一条款明确规定了违约方应承担的责任形式，包括继续履行，即实际履行。
二、实际履行的适用性

1. 劳务合同的特性：劳务合同以提供劳务为标的，其履行具有人身专属性，即通常需由债务人亲自完成。然而，这并不排除在债务人违约时，债权人请求法院判令其实际履行的可能性。
2. 实际履行的可行性：在劳务合同中，若债务人未按照约定提供劳务，且该劳务具有可替代性（如非特定技能要求的劳务），或债务人能够继续提供劳务（如未丧失劳动能力），则债权人可以请求法院判令债务人实际履行。
3. 法院的裁量权：法院在审理此类案件时，会综合考虑债务人的履行能力、劳务的性质、违约的严重程度等因素，决定是否判令实际履行。若实际履行已不可能或不合理，法院可能会选择其他违约责任形式，如赔偿损失。
   三、实际履行的限制
   尽管债权人可以请求法院判令债务人实际履行，但这一请求并非绝对会得到支持。如债务人已明确表示或以行为表明不履行合同义务，或劳务已因其他原因无法继续提供，法院可能不会判令实际履行。