未按约定付款，有责任支付所欠款项，这一行为本身并不直接等同于一般保证，而是涉及违约责任与保证方式的判断。以下是对此问题的详细分析：
一、违约责任的认定

1. 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条进一步明确，当事人一方未支付价款、报酬等金钱债务的，对方可以请求其支付。
2. 分析：未按约定付款，显然构成了不履行合同义务的情形，因此违约方需承担支付所欠款项的责任，这是违约责任的直接体现，与保证方式无关。
   二、保证方式的判断
3. 法律依据：

• 《中华人民共和国民法典》第六百八十六条：保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任（但需注意，此规则在司法实践中的具体应用需结合最新司法解释）。
• 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十五条：明确了何种约定应认定为一般保证，何种约定应认定为连带责任保证。

2. 分析：

• 若保证合同中明确约定了保证人在债务人不能履行债务时才承担保证责任，或具有债务人应当先承担责任的意思表示，则认定为一般保证。
• 若保证合同中约定了保证人在债务人不履行债务或未偿还债务时即承担保证责任、无条件承担保证责任等，则不具有债务人应当先承担责任的意思表示，应认定为连带责任保证。
• 未按约定付款的行为，并不直接决定保证方式，而是需要依据保证合同的具体约定来判断。