父亲若未在子女借款中作为债务人或担保人，债主起诉父亲缺乏法律依据，父亲可拒绝并申请撤诉。具体分析如下：
一、合同相对性原理与个人债务独立承担原则

1. 根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。子女与债主之间的借款合同，其权利义务仅约束双方，父亲并非合同当事人，无需对子女的债务承担责任。
2. 父亲作为完全民事行为能力人，其财产和债务独立于子女，除非存在特殊情形，否则无需为子女的债务负责。
   二、特殊情形分析
3. 父亲作为担保人：若父亲在子女借款时作为担保人签字，根据《中华人民共和国民法典》第三百八十六条，担保物权人在债务人不履行到期债务时，享有就担保财产优先受偿的权利。此时，债主可起诉父亲要求其承担担保责任。但题目中明确父亲是被逼签字，若非其真实意思表示，该担保合同可能无效。
4. 债务转移或合并：若子女将债务转移给父亲，或父亲与子女合并债务，需经债主同意。未经同意的债务转移或合并，对债主不产生法律效力，债主仍应起诉子女。
5. 财产混同或恶意转移：若父亲与子女财产混同，或子女为逃避债务恶意将财产转移给父亲，债主可申请法院撤销该转移行为，并要求父亲在接受财产范围内承担责任。但此情形需债主提供充分证据证明。
   三、父亲拒绝承担责任与撤诉可能性
6. 若父亲未在借款合同中作为债务人或担保人签字，且不存在上述特殊情形，债主起诉父亲缺乏法律依据，父亲可拒绝承担责任。
7. 父亲可向法院提出异议，申请驳回债主起诉或裁定撤诉。法院将审查合同关系、签字真实性及是否存在特殊情形等因素，作出公正裁决。