法院在认定合同有效，而原告要求确认合同无效时，法院可以进行释明，但并非必须，需根据案件具体情况和法律规定来确定。以下是对此问题的详细分析：
一、释明的法律依据
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。这一规定为法院在认定合同效力时的释明提供了法律依据。
二、需要释明的情况

1. 当事人主张与法院认定不一致时：当原告要求确认合同无效，而法院认为合同有效时，若合同效力问题对案件裁判有实质性影响，且当事人未就该问题充分辩论，法院应当进行释明，引导当事人围绕合同效力问题展开辩论。
2. 涉及公共利益或第三人利益时：若合同效力问题涉及公共利益或第三人利益，法院认为有必要进行释明，以确保案件的公正审理和公共利益的保护。
   三、不需要释明的情况
3. 当事人已充分辩论时：若当事人双方已经就合同效力问题进行了充分的辩论，且法院认为无需再就该问题进行释明，以免过度干预当事人的诉讼行为。
4. 法律关系性质对裁判无影响时：若合同是否有效不影响案件的最终处理结果，法院可能认为无需对合同效力进行释明，以体现司法的效率原则。