银行转账记录和还款的微信记录，在特定条件下可辅助证明借贷合意，但单独使用证明力有限，需结合其他证据综合判断。以下是对此问题的详细分析：
一、转账记录与微信记录的法律地位

1. 转账记录：作为电子数据的一种，转账记录能够证明资金从一方账户流转到另一方账户的事实，是借贷关系中资金交付的直接证据。然而，转账记录本身并不具备揭示转账性质的功能，即无法直接表明转账是借款、赠与、还款还是其他性质。
2. 微信记录：微信聊天记录作为电子数据，若其中包含关于借款的明确约定，如借款金额、用途、还款时间等，则能够证明双方存在借款的合意。但若微信记录仅涉及还款事宜，而未提及借款合意，则其证明力相对有限。
   二、借贷合意的证明要求
3. 借贷合意的定义：借贷合意是指出借人与借款人之间就借款事项达成的一致意思表示，包括借款金额、用途、利息、还款时间等关键要素。
4. 证明要求：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。这意味着，仅凭转账记录和还款的微信记录，若无法形成完整的证据链，可能难以单独证明借贷合意的存在。
   三、增强证明力的建议
5. 收集辅助证据：除了转账记录和微信记录外，还应尽可能收集其他辅助证据，如借条、借款合同、电话录音、证人证言等，以形成完整的证据链。
6. 明确微信记录内容：确保微信记录中明确提及借款的合意，包括借款金额、用途、还款时间等关键信息。