原告、被告和法官对同一合同理解不一样，并不直接等同于合同条款为非真实意思体现。针对此问题，可从以下方面进行分析：
一、合同解释的原则

1. 依据《中华人民共和国民法典》第四百六十六条，当事人对合同条款的理解有争议时，应当依据该法第一百四十二条第一款的规定，确定争议条款的含义。这包括结合合同的相关条款、性质、目的以及诚信原则等进行解释。
2. 在解释合同条款时，应遵循文义解释、目的解释、体系解释和诚信解释等规则，以探寻双方当事人的真实意图。
   二、合同真实意思的认定
3. 若合同条款存在歧义或理解分歧，并不意味着该条款必然非双方真实意思体现。需通过审查合同签订过程、履行情况、交易习惯等因素，综合判断双方的真实意图。
4. 若能证明合同是在欺诈、胁迫、重大误解等情形下订立，则根据《中华人民共和国民法典》第一百四十七条至第一百五十条的规定，受欺诈方、受胁迫方或基于重大误解实施民事法律行为的当事人，有权请求人民法院或仲裁机构撤销该合同或相关条款。
   三、合同变更与协商
5. 根据《中华人民共和国民法典》第五百四十三条，当事人协商一致，可以变更合同。若双方对原合同条款存在理解分歧，但通过协商达成新的共识，并签订变更协议，则以变更后的合同为准。
6. 在协商过程中，双方应充分沟通、明确条款内容，并尽量达成书面变更协议，以避免未来再次出现理解分歧。