起诉在一定条件下可视为债权转让通知已经送达，但并非绝对，需结合具体情况判断。以下是对此问题的详细分析：
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条，债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。此条款强调了通知的必要性，但并未明确规定通知的具体形式。
- 起诉作为通知的合理性：
- 理论依据：诉讼是一种正式的法律行为，具有公信力和确定性。当债权人转让债权后，通过起诉主张权利，起诉状中明确提及债权转让，且法院将相关法律文书送达债务人，实质上已实现了通知的目的，即让债务人知晓债权变动，以便向新债权人履行义务。
- 司法实践：在多数司法实践中，法院倾向于认可起诉可以作为债权转让通知的方式。当债权人通过起诉主张权利，法院将起诉状副本送达债务人时，该送达行为可视为债权转让的通知，自债务人收到之日起生效。
- 特殊情况与风险提示：
- 通知效果的关键：无论以何种方式通知，最关键的是债务人能够切实知晓债权转让的事实。若因送达问题或其他原因，债务人未能收到包含债权转让信息的法律文书，则不能认为起诉行为起到了通知的效果。
- 正式通知的必要性：尽管起诉在某些情况下可被视作有效通知，但为避免潜在的争议和风险，特别是在复杂或高价值的债权转让中，建议债权人仍应采用正式的书面通知方式，并确保通知内容清晰、明确。
