虚开发票罪犯罪结果发生地的理解，需从犯罪行为与结果的空间联系及法律适用角度展开。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条及之一，虚开发票罪的犯罪结果发生地通常与犯罪行为实施地、发票使用地或税款损失地等存在直接关联。具体分析如下：
一、犯罪行为实施地与结果发生地的重合性

1. 行为实施地即结果发生地：若行为人直接在某一地点实施虚开发票行为（如为他人虚开、为自己虚开），且该行为直接导致税款损失或发票被非法使用，则该地点既是犯罪行为实施地，也是犯罪结果发生地。例如，行为人在A地虚开发票并直接用于抵扣税款，导致A地国家税款损失，则A地可认定为结果发生地。
   二、发票使用地与结果发生地的关联性
2. 发票流转后的使用地：若虚开的发票被流转至其他地区使用（如让他人为自己虚开或介绍他人虚开后，发票被用于B地抵扣税款），则B地因发票的非法使用导致税款损失，可认定为犯罪结果发生地。此时，结果发生地与行为实施地可能分离，但法律仍允许对结果发生地行使管辖权。
   三、税款损失地与结果发生地的确定性
3. 税款损失的直接关联性：根据虚开发票罪的立法目的，犯罪结果的核心是税款损失。因此，无论发票是否跨区域流转，只要税款损失实际发生在某一地区（如C地因虚开发票导致税款被骗取），则C地可明确认定为犯罪结果发生地。这一标准强调结果的实际发生，而非单纯的行为或发票流转过程。