征信显示呆账，逾期七年银行一直电话短信催收却未起诉，可能涉及多方面原因：
一、银行内部成本与效率考量

1. 诉讼成本高：银行起诉需承担诉讼费、律师费等费用，若逾期金额较小，这些成本可能超过追回金额，银行从经济角度考量可能选择成本更低的催收方式。
2. 诉讼流程耗时：司法程序复杂，从立案到判决再到执行，可能需要较长时间，银行资金被长期占用，且回收不确定性大，因此更倾向于通过催收手段解决问题。
3. 内部资源分配：银行需合理调配法律事务人员资源，优先处理大额、高风险案件，对于小额或低风险的逾期案件，催收成为更高效的选择。
   二、欠款人还款态度与实际情况
4. 积极还款意愿：若欠款人表现出积极还款态度，如与银行保持良好沟通、提出可行还款计划并按计划部分还款，银行可能给予宽限期，继续通过催收督促还款。
5. 无还款能力：若银行确认欠款人确无还款能力，即使胜诉也难以执行到位，起诉便显得意义不大。此时，银行可能选择持续催收并保持联系，等待欠款人经济状况好转后再行追讨。
   三、外部环境与政策影响
6. 监管政策导向：金融监管部门鼓励银行采用多元化方式解决逾期问题，避免过度依赖法律手段。银行需遵守相关政策，通过协商、调解等温和方式达成还款协议。
7. 社会舆论考量：大规模起诉信用卡逾期者可能引发负面社会舆论，损害银行形象。为维护声誉和品牌形象，银行倾向于采取更为温和的催收措施。