大货车司机出车运输晚间休息时突发疾病死亡，车主和挂靠公司是否承担赔偿责任，需分情况讨论，不能直接认定有赔偿责任或无赔偿责任。以下是对此问题的详细分析：
一、挂靠关系下的责任划分
根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。然而，此条款明确适用于“发生交通事故造成损害”的情形，其核心构成要件为“交通事故”与“机动车一方责任”。若大货车司机在晚间休息时突发疾病死亡，未涉及车辆行驶过程中的交通事故，则该条款的适用前提不成立，车主与挂靠公司无需因挂靠关系直接承担赔偿责任。
二、劳动关系与工伤认定的可能性
- 劳动关系认定：若司机与车主或挂靠公司存在劳动关系（如签订劳动合同、接受用工管理、获取劳动报酬），且死亡被认定为工伤，则需依据《工伤保险条例》处理。根据《工伤保险条例》第十五条第一项规定，职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，或在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。但本案中，司机死亡发生在晚间休息时间，若休息时间不属于合理工作延伸（如未被安排值班或紧急任务），则可能不符合“工作时间”和“工作岗位”的认定标准，难以构成工伤。
- 非劳动关系下的责任：若司机与车主或挂靠公司仅为雇佣关系（如临时劳务），则需根据《中华人民共和国民法典》中关于雇佣关系的规定处理。根据《民法典》第一千一百九十二条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。但本案中，司机死亡原因系自身疾病，与劳务活动无直接因果关系，车主或挂靠公司若无过错（如未强制要求司机超负荷工作、未提供不安全工作环境），则无需承担赔偿责任。
三、特殊情形下的责任扩展
- 安全保障义务的违反：若车主或挂靠公司对司机的休息环境负有安全保障义务（如提供符合健康标准的住宿条件），且因未履行该义务导致司机疾病加重或死亡（如住宿环境恶劣引发疾病），则可能需根据《民法典》第一千一百九十八条承担相应的侵权责任。但此类责任需以“未尽到安全保障义务”为前提，且需证明损害结果与义务违反之间存在直接因果关系。
- 保险理赔的介入：若车辆投保了车上人员责任险或雇主责任险，且保险条款覆盖“疾病死亡”情形，则保险公司可能需在保险限额内进行赔付。但此类赔付以保险合同约定为限，不直接影响车主或挂靠公司的民事赔偿责任。
四、结论
综合来看，大货车司机在晚间休息时突发疾病死亡，车主和挂靠公司是否承担赔偿责任，需结合以下因素综合判断：
- 死亡是否与交通事故或劳务活动存在直接因果关系；
- 司机与车主或挂靠公司之间是否存在劳动关系，以及是否符合工伤认定条件；
- 车主或挂靠公司是否违反安全保障义务，且该违反行为与死亡结果存在因果关系；
- 保险合同的具体约定及理赔可能性。
在缺乏交通事故、工伤认定或安全保障义务违反等情形下，车主和挂靠公司通常无需承担赔偿责任。但具体案件需结合证据和法律适用进行综合分析。
