父亲赌马产生的债务，子女在法律上通常没有偿还义务。以下从不同角度进行分析：
一、赌债的非法性与不受保护

1. 赌博在我国属于违法行为，甚至可能构成犯罪。根据法律规定，出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。因此，父亲因赌马欠下的债务并非合法债务，从法律层面而言，该债务本身就不受法律支持。债权人不能通过法律途径要求父亲偿还，更不能要求其子女偿还。
   二、个人债务的独立性
2. 根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。父亲和子女在法律上是独立的民事主体，各自对自己的行为负责。债权债务关系具有相对性，仅发生在特定的当事人之间。因此，父亲所欠的赌债应由其本人承担，子女没有法定的偿还义务。
   三、特殊情形下的责任考量
3. 子女自愿偿还：如果子女出于亲情等因素自愿替父亲偿还赌债，法律并不会干涉。但这种偿还行为是基于子女的自愿，而非法律上的义务。
4. 继承遗产：若父亲去世且子女继承了父亲的遗产，子女需要在继承遗产的范围内对父亲的合法债务承担偿还责任。但赌债由于本身不合法，即便发生继承，子女也无需对该赌债进行偿还。若无法明确区分债务性质且债权人主张权利时，子女可能需在继承遗产范围内对父亲的合法债务进行清偿，而赌债则明确排除在外。