在离婚诉讼中，庭审后审判长表示不调解、择日宣判，但之后又提出再调解一次，这种情况是可能存在的，且符合法律规定。
- 调解的法定性与贯穿性：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款，人民法院审理离婚案件，应当进行调解。这表明调解是离婚诉讼中的法定程序，贯穿于诉讼的始终，不仅限于庭审前或庭审中。
- 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条也强调，民事案件审理应遵循自愿原则，在事实清楚基础上进行调解。这意味着，只要案件事实清楚，且双方当事人自愿，调解可以在诉讼的任何阶段进行。
- 再次调解的合理性：
- 庭审后，审判长可能基于案件的具体情况，认为仍有调解的可能或必要，因此提出再次调解。这体现了法律对家庭关系和谐处理的重视，以及通过调解方式解决纠纷的优越性。
- 再次调解也为双方当事人提供了更多的沟通和协商机会，有助于他们更理性地处理离婚事宜，减少冲突和对抗。
- 调解的自愿原则：
- 尽管调解是法定程序，但必须遵循自愿原则。任何一方当事人都有权拒绝调解或提出自己的调解条件。
- 如果一方或双方拒绝调解，或者调解无法达成一致，法院将依法进行审理，并根据证据和法律规定作出公正判决。
