正当防卫的客体，即正当防卫的对象条件，明确要求防卫行为必须直接针对实施不法侵害的本人进行。这一原则确保了防卫行为的针对性和有效性，旨在有效制止正在进行的不法侵害并保护合法权益。以下是对正当防卫客体的详细阐述：
一、正当防卫客体的基本要求
- 直接针对不法侵害人：
- 正当防卫的核心在于制止正在进行的不法侵害，因此，防卫行为必须直接针对实施不法侵害的本人进行。这一原则避免了防卫行为对无辜第三人的不当伤害，确保了防卫的合法性和正当性。
- 实例：当甲对乙实施暴力抢劫时，乙只能对甲本人采取防卫措施，如推开或反抗甲的攻击，而不能对旁观者或其他未参与侵害的人采取行动。
- 不法侵害人的范围：
- 不法侵害人通常是指直接实施侵害行为的自然人，无论其是否具有刑事责任能力。例如，即使精神病人丙在发病期间攻击丁，丁也有权对丙进行防卫，以保护自己。
- 在某些情况下，不法侵害人可能利用动物作为工具来实施侵害。此时，将动物打死或打伤的行为可视为对不法侵害人本人的防卫。例如，如果甲唆使自己的狗攻击乙，乙为了保护自己而将狗打伤，这种行为实际上是对甲的不法侵害进行的防卫。
二、共同不法侵害的客体范围
- 共同不法侵害的定义：
- 当多人共同实施不法侵害时，防卫行为可以针对所有参与不法侵害的人。这是因为每个人都参与了正在进行的不法行为，构成了对防卫人的共同威胁。
- 防卫行为的针对性：
- 在共同不法侵害的情况下，防卫人有权对任何一名或多名参与者进行防卫反击，以制止他们的不法侵害。例如，如果A、B、C三人共同对D实施殴打，D有权对A、B、C中的任何一人或多人进行防卫反击。
三、正当防卫客体的排除情况
- 相互斗殴的情况：
- 正当防卫要求防卫行为必须出于保护合法权益的目的，且针对正在进行的不法侵害。然而，当行为起源于相互斗殴或斗殴意图时，即使后续行为看似是为了防卫，也不满足正当防卫的要求。这种情况下，双方的行为往往都具有攻击性，缺乏正当防卫所必需的合法性和必要性。
- 假想防卫与防卫不适时：
- 假想防卫是指本不存在现实的不法侵害，行为人误以为存在并进行“防卫”。这种情况下，由于缺乏现实的不法侵害，防卫行为不具有合法性。
- 防卫不适时包括事前防卫（如“先下手为强”）和事后防卫（如报仇行为）。这两种情况下，防卫行为要么在不法侵害尚未开始时实施，要么在不法侵害已经结束后实施，均不符合正当防卫的时机要求。
