在私闯民宅并殴打的过程中，受到威胁时动用螺丝刀造成私闯民宅者轻微伤害的，若符合正当防卫的构成要件，则属于防卫行为。以下是对此问题的详细分析：
一、正当防卫的法律依据
《中华人民共和国刑法（2023修正）》第二十条：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
二、正当防卫的构成要件分析
- 存在不法侵害：
- 私闯民宅并殴打的行为，明显构成对公民人身权利和住宅安宁权的双重侵害，满足正当防卫的起因条件。
- 不法侵害正在进行：
- 防卫行为必须发生在不法侵害实际发生且正在进行的过程中。若私闯民宅者已停止攻击或逃离现场，后续的反击则不构成正当防卫。
- 在本案例中，若动用螺丝刀的行为是在遭受殴打的过程中，为制止正在进行的不法侵害而采取的，则符合时间条件。
- 目的是制止不法侵害：
- 防卫行为的目的必须是出于保护自己的合法权益，而非报复或其他非法目的。
- 在本案例中，若动用螺丝刀的目的是为了制止私闯民宅者的殴打行为，保护自己的人身安全，则符合主观条件。
- 限度适当：
- 防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。判断限度需综合考虑不法侵害的性质、手段、强度和危害程度。
- 在本案例中，造成私闯民宅者轻微伤害，通常不会超出必要限度。但若螺丝刀的使用方式、力度等明显超出制止殴打所必需的范围，则可能构成防卫过当。
三、特殊正当防卫的考量
- 若私闯民宅者的殴打行为严重危及被侵害人的人身安全，如使用凶器行凶、意图致人重伤或死亡等，则被侵害人采取的防卫行为即便造成侵害人伤亡，也属于特殊正当防卫，无需承担刑事责任。
- 在本案例中，若私闯民宅者的殴打行为并未达到严重危及人身安全的程度，则不适用特殊正当防卫的规定。
