诽谤罪的构成并不以公然为前提，但公然性是判断诽谤罪情节是否严重的一个重要因素。以下是对这一问题的详细分析：

一、诽谤罪的法律规定

根据《中华人民共和国刑法（2023修正）》第二百四十六条的规定，诽谤罪是指以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的行为。该条款明确指出了诽谤罪的两种主要形式：一是公然侮辱他人，二是捏造事实诽谤他人，且均要求情节严重。

二、公然性的含义与判断

1. 公然性的定义：

• 公然性通常指的是行为在众多人在场或可能使众多人知晓的情况下进行。在诽谤罪的语境下，公然性意味着诽谤行为被不特定人或多数人所知晓。

2. 公然性的判断标准：

• 判断某一行为是否具有公然性，应关注行为发生的场合、传播的范围、受众的数量以及可能产生的社会影响等因素。例如，在网络平台上发布的诽谤文章，可能短时间内被大量用户浏览和转发，从而构成公然诽谤。

三、诽谤罪不以公然为前提的理由

1. 法律条文的解读：

• 虽然《刑法》第二百四十六条提到了“公然侮辱”和“公然诽谤”，但这里的“公然”更多是作为描述行为方式的一个词汇，而非构成诽谤罪的必要条件。关键在于行为人是否捏造并散布了虚构的事实，且该事实足以贬损他人人格，破坏他人名誉，并达到情节严重的程度。

2. 非公然行为的可罚性：

• 即使诽谤行为不是公然进行的，只要其捏造并散布了虚构的事实，且情节严重，同样可能构成诽谤罪。例如，通过一对一的电子邮件、书信等方式恶意传播虚假内容，导致他人名誉严重受损且情节严重的，也属于诽谤罪的范畴。

3. 公然性在诽谤罪中的作用：

• 公然性虽然不是构成诽谤罪的必要条件，但它是判断诽谤行为情节是否严重的一个重要因素。公然实施的诽谤行为往往更容易造成虚假事实的广泛传播，从而对被害人的名誉权造成更深、更广泛的侵害。

四、实际案例分析

在实际案例中，判断某一行为是否构成诽谤罪，需要综合考虑多个因素，包括行为人的主观故意、诽谤内容的真实性、散布的范围和方式以及造成的后果等。例如，如果行为人通过社交媒体平台发布捏造的虚假事实，导致大量用户浏览和转发，对被害人的名誉造成严重损害，且情节严重，那么该行为就构成诽谤罪。即使行为人最初是在私下场合捏造了虚假事实，但后来通过某种方式使其广泛传播，同样可能构成诽谤罪。