未成年打架协商赔偿时，界定是否恶意讹人需从责任认定、赔偿合理性及协商程序三方面综合判断。具体分析如下：
一、责任认定需以事实与法律为依据

1. 互殴与单方过错的区分：若双方均存在主动攻击行为，构成互殴，按《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条，公安机关可调解处理；若一方为单方过错（如挑衅、防卫过当），则过错方需承担主要责任。
2. 监护人责任：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十八条，无/限制民事行为能力人造成损害的，由监护人承担侵权责任。若监护人已尽到监护职责（如及时制止、送医治疗），可减轻责任。
   二、赔偿范围需符合法定标准
3. 合理赔偿项目：依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，赔偿范围包括医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入（若未成年人已参加劳动）。若造成残疾或死亡，还需赔偿辅助器具费、残疾赔偿金或丧葬费、死亡赔偿金。
4. 排除不合理诉求：若对方主张的赔偿项目超出法定范围（如精神损失费无充分证据、后续治疗费无医嘱），或赔偿金额明显高于实际损失（如虚构医疗费用、夸大伤情），可能构成恶意讹人。
   三、协商程序需合法合规
5. 自愿协商原则：双方监护人应在平等、自愿基础上协商赔偿，不得胁迫或欺诈。若一方利用未成年人心理脆弱、信息不对称等优势迫使对方接受不合理条件，可能涉嫌恶意讹人。
6. 第三方调解或诉讼途径：若协商无果，可请求公安机关、人民调解委员会等第三方调解，或直接向法院起诉。调解或诉讼过程中，需提供医疗记录、费用清单、证人证言等证据，以证明赔偿请求的合理性。