民事诉讼开庭后不一定能当庭宣判结果，是否当庭宣判取决于案件的复杂程度、证据情况等多种因素，具体分析如下：
一、当庭宣判的情况
- 案件简单明了：若案件事实清楚，权利义务关系明确，争议不大，法院在开庭审理后，认为可以立即作出判决的，可能会选择当庭宣判。例如，简单的借贷纠纷，双方对借款事实、金额均无异议，仅就还款期限有轻微分歧，法院可能当庭宣判。
- 证据充分且无异议：当双方提供的证据充分，且对证据的真实性和证明力没有异议时，法院也可能当庭宣判。如侵权纠纷中，侵权事实明确，侵权证据确凿，双方对证据均无异议，法院可当庭判决侵权方承担相应责任。
- 适用简易程序：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序，并有可能当庭宣判。
二、不当庭宣判的情况
- 案件复杂：对于复杂的民事诉讼案件，由于需要更多的时间来审查证据、查明事实，法院通常不会当庭宣判。如涉及多方当事人、多个法律关系的合同纠纷案件。
- 需要进一步调查或鉴定：若庭审中出现新证据或对既有证据有疑问，需进一步调查核实，如重新鉴定或调查相关情况，法院也不会当庭宣判。
- 合议庭评议：适用普通程序审理的案件，通常由合议庭审理。庭审结束后，合议庭需共同评议案件，形成一致或多数意见，这个过程可能需要时间，因此一般不会当庭宣判。
