侵权案件中的多元调解并非强制要求，但忽视其存在可能带来不利影响，是否参与需根据具体情况谨慎决定。

一、可以选择不理会多元调解的情况

1. 非官方、非法定程序的调解：若多元调解由民间组织或社区发起，不具有法律强制力，当事人有权自主决定是否参与。例如邻里纠纷中的社区调解，若当事人认为无需或不适合，可拒绝参与。
2. 已有其他解决途径：当当事人已准备好通过诉讼等正式途径解决纠纷，并认为该方式更能维护自身权益时，可选择不参与多元调解。如商业合同纠纷中，若当事人掌握充分证据，倾向于通过法院诉讼来准确适用法律，即可不考虑调解提议。

二、不宜忽视多元调解的情况

1. 法院引导的诉前调解：在某些司法实践中，法院可能在立案前引导当事人进行多元调解。虽然参与非强制，但若无正当理由拒绝，可能在后续诉讼中面临不利，如案件分配、排期受影响。
2. 行业性、专业性调解的强制要求：特定行业或领域可能存在强制性的调解要求。如劳动争议案件中，劳动争议仲裁委员会可能先组织调解；金融行业纠纷中，行业协会或监管机构也可能要求先行调解。当事人无故不参与，可能对后续维权产生负面影响。

三、拒绝调解的可能后果

1. 纠纷复杂化：多元调解通常灵活快捷、成本低廉，是解决纠纷的有效方式。拒绝参与可能导致原本可和解的纠纷进一步升级，增加解决难度和成本。
2. 法律责任风险：若在调解过程中故意提供虚假信息、干扰秩序，可能根据具体情况承担法律责任，如妨碍民事诉讼等。