这种情况一般不能简单认定为赠予儿子。

    从目的角度分析

   老人将工资卡、存单、现金交给儿子并告知密码，同时明确让儿子用这些财产负责自己以后的生活、看病以及安葬等事宜，其主要目的是为了保障自身在后续生活中的经济需求，确保养老、医疗等方面的支出能够得到妥善安排，而并非单纯地将这些财产的所有权无偿转移给儿子。也就是说，财产的用途是有特定指向且与老人自身的利益密切相关，这与赠予行为通常具有的无偿给予、转移所有权且不附加特定服务性义务的特征有所不同。

    从法律性质角度分析

   这更倾向于一种委托性质的行为。老人基于对儿子的信任，委托儿子管理和使用这些财产来满足自己的各项生活需求。儿子在接受这些财产后，承担着按照老人意愿使用财产、保障老人权益的义务，而不是像在赠予关系中那样可以完全自主地支配这些财产。

    特殊情况分析

   如果有充分证据表明老人在交付财产时明确表示是将财产赠予儿子，且不附带用这些财产保障自己后续生活等条件，那么才有可能认定为赠予。但在实际生活中，结合老人交付财产时提及后续生活安排等情况，这种单纯赠予的可能性较小。

   如果儿子没有按照约定用这些财产保障老人的生活、看病及安葬等，其他近亲属可以要求儿子将财产用于履行相应的义务；若儿子已经将财产据为己有且拒不履行义务，老人或其他相关权利人可以通过法律途径维护老人的合法权益。