亲口承认贿赂的录音在一定条件下是可以作为证据使用的。

    具有证据资格层面

   根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，证据包括视听资料等，《中华人民共和国刑事诉讼法》也将视听资料、电子数据列为证据种类。所以，录音作为视听资料的一种，从法律规定上是具备成为证据的资格的。

    满足证据“三性”层面

   1. 真实性

    - 要保证录音是原始的，未经过剪辑、拼接、篡改等处理。例如，如果录音文件的格式有被修改的痕迹，或者存在明显的声音中断、拼接等情况，就可能影响其真实性。

    - 提供录音的一方需要证明录音的来源，比如是通过合法的设备在合法的场合录制的。比如，是用自己的手机在正常的交流场景中录制，而非通过非法的窃听设备获取。

   2. 合法性

    - 录音的取得方式必须合法，不能违反法律的禁止性规定。以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。比如，不能为了获取录音而侵入他人住宅、安装窃听设备等。

    - 如果是在刑事案件中，司法机关收集该录音证据的程序也必须符合法律规定。例如，侦查人员在询问过程中录制的承认贿赂的录音，要遵循询问的法定程序，保障被询问人的合法权利。

   3. 关联性

    - 该录音要与贿赂案件有直接的关联，能够证明贿赂行为的存在、贿赂的金额、时间、对象等关键事实。比如，录音中明确提到了行贿人向受贿人给予了一定数额的金钱，以谋取某种利益等内容，就具有较强的关联性；如果录音只是泛泛而谈一些与贿赂无关的事情，偶尔提及“贿赂”但没有具体指向，就缺乏关联性。

    证明力层面

   即便录音满足了上述“三性”要求，其证明力的大小还需要综合其他证据来判断。在司法实践中，仅有一份承认贿赂的录音可能不足以定案，法官或司法机关通常会结合其他证据，如证人证言、书证、物证等进行全面审查。如果其他证据能够与该录音相互印证，形成完整的证据链条，那么该录音的证明力就会更强。