在交通事故中，责任划分并不完全按照主要责任对应 60%、次要责任对应 40%来确定赔偿比例，具体的赔偿比例会结合实际情况进行综合判定。三轮车被判定次要责任却需承担 40%赔偿比例，可能存在以下原因：

    事故具体情形方面

    特殊的碰撞状况 ：虽然整体上电动车是主要过错方，但在碰撞瞬间可能存在一些特殊情况。比如三轮车突然违规变道，尽管电动车速度较快有主要过错，但三轮车的变道行为对事故发生起到了较大的诱发作用，增加了事故发生的可能性和严重程度，这种情况下，就可能提高三轮车的责任比例。

    车辆状态与环境因素 ：如果三轮车存在安全隐患，如刹车失灵、灯光不亮等，在一定程度上影响了事故结果。或者事故发生时的道路环境对三轮车相对有利，但三轮车由于自身操作等问题未能避免事故，也会使它承担相对较高的次要责任。

    法律规定与地方司法实践方面

    法律特殊规定 ：某些地区可能针对特定类型的交通事故制定了特殊的责任承担规则。比如在当地的交通安全法规或实施细则中，对于电动车与三轮车这类非机动车之间的事故，考虑到三轮车的稳定性相对较好、体积较大等特点，在责任划分和赔偿比例上可能有特殊的规定，所以会出现次要责任承担 40%的情况。

    司法实践惯例 ：当地法院在以往类似案件的判决中形成了一定的司法实践惯例。法院在审理此类案件时，会综合考虑保护受害人权益、平衡双方利益等因素。如果当地经常出现类似案例且都按照这样的比例划分责任，那么新的案件也可能遵循类似的处理方式。

   如果对责任认定和赔偿比例划分存在异议，可以在规定时间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，或者通过法律途径，向人民法院提起民事诉讼，由法院对事故责任和赔偿比例进行重新认定。